Mennesker er fortellende vesener. Så vidt vi vet, har ingen andre arter kapasitet til språk og evne til å bruke det på uendelig kreative måter. Fra våre tidligste dager navngir og beskriver vi ting. Vi forteller andre hva som skjer rundt oss.
For folk som er fordypet i studiet av språk og studiet av læring, har et virkelig viktig spørsmål skapt mye debatt gjennom årene: Hvor mye av denne evnen er medfødt – en del av vår genetiske sammensetning – og hvor mye lærer vi av vår miljøer?
En medfødt evne til språk
Det er ingen tvil om at vi tilegne våre morsmål, komplett med deres vokabular og grammatiske mønstre.
Men er det en nedarvet evne som ligger til grunn for våre individuelle språk – et strukturelt rammeverk som gjør oss i stand til å gripe, beholde og utvikle språk så lett?
I 1957 publiserte lingvist Noam Chomsky en banebrytende bok kalt «Syntactic Structures.» Den foreslo en ny idé: Alle mennesker kan bli født med en medfødt forståelse av hvordan språk fungerer.
Om vi lærer arabisk, engelsk, kinesisk eller tegnspråk avgjøres selvfølgelig av omstendighetene i våre liv.
Men ifølge Chomsky, vi kan tilegne seg språk fordi vi er genetisk kodet med en universell grammatikk – en grunnleggende forståelse av hvordan kommunikasjon er strukturert.
Chomskys idé har siden blitt allment akseptert.
Hva overbeviste Chomsky om at det eksisterer en universell grammatikk?
Språk deler visse grunnleggende trekk
Chomsky og andre lingvister har sagt at alle språk inneholder lignende elementer. For eksempel, globalt sett, deler språket seg inn i lignende kategorier av ord: substantiv, verb og adjektiver, for å nevne tre.
Et annet fellestrekk ved språket er
Ta for eksempel strukturen til en deskriptor. På nesten alle kjente språk er det mulig å gjenta beskrivelser om og om igjen: «Hun hadde på seg en bitsy, teeny-weeny, gul prikkete bikini.»
Strengt tatt kan flere adjektiver legges til for ytterligere å beskrive den bikinien, hver innebygd i den eksisterende strukturen.
Språkets rekursive egenskap lar oss utvide setningen «Hun trodde Ricky var uskyldig» nesten uendelig: «Lucy trodde at Fred og Ethel visste at Ricky hadde insistert på at han var uskyldig.»
Språkets rekursive egenskap kalles noen ganger «nesting», fordi på nesten alle språk kan setninger utvides ved å plassere repeterende strukturer inne i hverandre.
Chomsky og andre har hevdet at fordi nesten alle språk deler disse egenskapene til tross for deres andre variasjoner, kan vi bli født forhåndsprogrammert med en universell grammatikk.
Vi lærer språk nesten uten problemer
Lingvister som Chomsky har argumentert for en universell grammatikk, delvis fordi barn overalt utvikler språk på veldig like måter i korte perioder med lite hjelp.
Barn viser bevissthet om språkkategorier i ekstremt tidlige aldre, lenge før noen åpen instruksjon finner sted.
For eksempel viste en studie at 18 måneder gamle barn gjenkjente at «en tull» refererte til en ting og «praking» refererte til en handling, noe som viste at de forsto ordets form.
Å ha artikkelen «a» foran seg eller slutte med «-ing» avgjorde om ordet var et objekt eller en hendelse.
Det er mulig de hadde lært disse ideene fra å lytte til folk snakke, men de som støtter ideen om en universell grammatikk sier at det er mer sannsynlig at de har en medfødt forståelse av hvordan ord fungerer, selv om de ikke kan ordene selv.
Og vi lærer i samme rekkefølge
Tilhengere av universell grammatikk sier at barn over hele verden naturlig utvikler språk i samme sekvens av trinn.
Så, hvordan ser det delte utviklingsmønsteret ut? Mange lingvister er enige om at det er tre grunnleggende stadier:
- lære lyder
- lære ord
- lære setninger
Mer spesifikt:
- Vi oppfatter og produserer talelyder.
- Vi babler, vanligvis med et konsonant-deretter-vokalmønster.
- Vi sier våre første rudimentære ord.
- Vi utvider vokabularene våre, lærer å klassifisere ting.
- Vi bygger setninger på to ord, og øker deretter kompleksiteten til setningene våre.
Ulike barn går gjennom disse stadiene med forskjellige hastigheter. Men det faktum at vi alle deler den samme utviklingssekvensen kan vise at vi er hardwired for språk.
Vi lærer til tross for en «fattigdom av stimulans»
Chomsky og andre har også hevdet at vi lærer komplekse språk, med deres intrikate grammatiske regler og begrensninger, uten å motta eksplisitt instruksjon.
For eksempel forstår barn automatisk den riktige måten å ordne avhengige setningsstrukturer uten å bli undervist.
Vi vet å si «Gutten som svømmer vil spise lunsj» i stedet for «Gutten vil spise lunsj som svømmer.»
Til tross for denne mangelen på instruksjonsstimulans, lærer og bruker vi fortsatt morsmålene våre, og forstår reglene som styrer dem. Vi ender opp med å vite mye mer om hvordan språkene våre fungerer enn vi noen gang har blitt åpenlyst undervist.
Språkforskere elsker en god debatt
Noam Chomsky er blant de mest siterte lingvistene i historien. Likevel har det vært mye debatt rundt hans universelle grammatikkteori i over et halvt århundre nå.
Et grunnleggende argument er at han har tatt feil om et biologisk rammeverk for språktilegnelse. Språkforskere og lærere som er forskjellige med ham, sier at vi tilegner oss språk på samme måte som vi lærer alt annet: gjennom vår eksponering for stimuli i miljøet vårt.
Foreldrene våre snakker til oss, enten verbalt eller ved å bruke tegn. Vi «absorberer» språket ved å lytte til samtaler som foregår rundt oss, fra de subtile korreksjonene vi mottar for våre språklige feil.
For eksempel sier et barn: «Det vil jeg ikke.»
Omsorgspersonen deres svarer: «Du mener, ‘det vil jeg ikke ha’.»
Men Chomskys teori om universell grammatikk handler ikke om hvordan vi lærer våre morsmål. Det er fokusert på den medfødte kapasiteten som gjør all vår språklæring mulig.
En mer grunnleggende
Ta for eksempel rekursjon. Det er språk som rett og slett ikke er rekursive.
Og hvis prinsippene og parameterne for språk egentlig ikke er universelle, hvordan kan det være en underliggende «grammatikk» programmert inn i hjernen vår?
Så hvordan påvirker denne teorien språklæring i klasserom?
En av de mest praktiske utvekstene har vært ideen om at det er en optimal alder for språktilegnelse blant barn.
Jo yngre, jo bedre er den rådende ideen. Siden små barn er klargjort for naturlig språktilegnelse, lærer du en sekund språk kan være mer effektivt i tidlig barndom.
Den universelle grammatikkteorien har også hatt en dyp innflytelse på klasserom der elevene lærer andrespråk.
Mange lærere bruker nå mer naturlige, oppslukende tilnærminger som etterligner måten vi tilegner oss førstespråkene på, i stedet for å huske grammatiske regler og vokabularlister.
Lærere som forstår universell grammatikk kan også være bedre forberedt på å eksplisitt fokusere på de strukturelle forskjellene mellom elevenes første- og andrespråk.
Bunnlinjen
Noam Chomskys teori om universell grammatikk sier at vi alle er født med en medfødt forståelse av måten språk fungerer på.
Chomsky baserte sin teori på ideen om at alle språk inneholder lignende strukturer og regler (en universell grammatikk), og det faktum at barn overalt tilegner seg språk på samme måte, og uten mye anstrengelse, ser ut til å indikere at vi er født med det grunnleggende. allerede tilstede i hjernen vår.
Selv om ikke alle er enige i Chomskys teori, fortsetter den å ha en dyp innflytelse på hvordan vi tenker om språktilegnelse i dag.
Discussion about this post