Kan vi slutte å beskrive edru mennesker som «rene»?

Da jeg var ny edru fortalte jeg en venn (som bodde over hele landet og riktignok ikke hadde sett det verste av drikkingen min) at jeg ikke lenger drakk alkohol.

«Ja, men du kan fortsatt ta et glass vin nå og da, ikke sant?» hun svarte. «Det er ikke som om du er en rusavhengig.”

Etter litt mer diskusjon ble det klart at hennes oppfatning av en «misbruker» ikke var noen som meg: en person i begynnelsen av 20-årene som hadde fullført college, fått en god jobb og så ut til å holde livet sammen.

Selv om den oppfatningen var veldig langt fra min virkelighet, er det nok av mennesker som sliter med ruslidelser og avhengighet som ikke passer inn i stereotypen om «byfyllingen», som vandrer rundt i gatene med en plastkanna med billig vodka før. besvimer et sted som er åpenbart og upassende.

En av grunnene til at det har blitt det stereotype bildet av avhengighet er på grunn av hvordan vi samfunnsmessig har snakket om avhengighet så lenge.

Hvordan vi snakker om avhengighet og rusmiddelbruk har betydning.

Det påvirker vår forståelse av disse forholdene og hvordan vi ser på mennesker som har dem.

Språk som «junkies» og «fyllerier» antyder ikke bare en viss type ytterlighet som ikke er sant for alle som har en rusforstyrrelse, men det er også stigmatiserende.

Dette er grunnen til at Associated Press i 2017 anbefalte å eliminere visse ord om dette emnet og erstatte dem med mer nøyaktige, mindre stigmatiserende ord.

Blant de mindre diskuterte, men like viktige endringene gjelder bruken av ordet «ren».

Dette er en du ofte vil høre folk i restitusjon bruke om seg selv («Før jeg ble ren,» kan noen si på et restitusjonsmøte), eller om noen andre («Vennen min har vært ren i 5 år»).

Det kan virke som et ufarlig ordvalg; hvis en positiv narkotikatest er «skitten» og en negativ narkotikatest er «ren», hvorfor kan ikke det samme gjelde for noen som bruker narkotika? (Sidenotat: Det er heller ikke bra å omtale narkotikatester som skitne eller rene. La oss holde oss til positive eller negative, skal vi?)

Mens mange mennesker som bruker ordet «ren» i denne sammenhengen ikke nødvendigvis vil referere til en narkotikabruker som skitten, er det iboende implikasjonen.

Og å bruke ordet «skitten» har enormt stigmatiserende effekter, spesielt i medisinsk sammenheng.

Dette har vært spesielt skadelig når det gjelder kvinner og seksuelt overførbare infeksjoner (SOI). Å kalle en kvinne som har en kjønnssykdom «skitten» er beslektet med ludder-shaming, og stemple noen som «mindre enn» på grunn av sexlivet deres.

Men min viktigste biffen med ordet «ren», spesielt i utvinningskretser, er at det innebærer en slags renhetstest for nøkternhet.

Med andre ord, for at noen skal være edru, må blodet deres være fritt for rusmidler som man kan misbruke.

Men det er en urealistisk standard mange i recovery (inkludert meg selv) er dømt til å mislykkes.

Det som kan være en medisinsk nødvendig anti-angstpille for en person i bedring, kan være et medikament som rutinemessig misbrukes av en annen. Medisinering som er avgjørende for at personer med ADHD skal fungere, kan være det samme som får en annen person tilbake i rehabilitering.

Mange av oss i bedring er avhengige av medisiner for å holde oss edru. Hvis du har svekkende angst, men ikke kan ta en anti-angstpille, er alkohol (eller et annet medikament) enda mer attraktivt.

Men altfor ofte føler folk i bedring at de må møte den «rene» renhetstesten. Alt som imidlertid gjør er å ekskludere folk fra restitusjonsrom og få folk til å skamme seg over å ta det som kan være livreddende medisiner.

Ruslidelser manifesterer seg ikke identisk hos alle, så mange av begrepene vi bruker er nødvendigvis subjektive.

Men ord som «ren» (og absolutt «skitten») gir ikke rom for nyansering.

For ikke å nevne, de er stigmatiserende å starte opp.

Jeg er overbevist om at når man snakker om noen andre, bør folk holde seg til Associated Press sine retningslinjer 100 prosent av tiden. Jeg blir litt mer i konflikt når folk vil referere til seg selv med disse begrepene.

Generelt sett er jeg en ganske sterk forkjemper for at folk skal kunne kalle seg det de føler er mest passende.

Jeg kaller meg for eksempel alkoholiker hele tiden fordi a) jeg vet at jeg er en og b) det er en personlig påminnelse til meg selv om at det ikke er noe slingringsmonn for meg når det kommer til alkohol.

Det var ikke noe jeg misbrukte en stund. Det er et stoff jeg var fullstendig og totalt avhengig av.

Så hvis du er i restitusjon og kaller deg selv ren er en viktig del av restitusjonen din, gå for det.

Men hvis det ikke er det – og det er bare en nyttig snarvei – vurder et alternativ.

Nøktere, rusfrie, stofffrie og avholdende kommer alle til tankene som ord som kan være passende erstatninger, og ingen av dem har stigmatiserende konnotasjoner.

Og vær så snill, ikke bruk den i referanse til noen andre. Hold deg i stedet til nøytrale alternativer med mindre de forteller deg noe annet.

Ord betyr virkelig noe. Og i et samfunn som allerede kjemper mot skam, dømmekraft og til og med fiendtlighet, er det desto viktigere at vi gjør det vi kan for å bryte ned stigma en gang for alle.

Hvis du er interessert i ikke-stigmatiserende språkbruk og/eller de reviderte retningslinjene for Associated Press, sjekk ut lenkene nedenfor:

• Ordene vi bruker betyr noe: Redusere stigma gjennom språk fra National Alliance of Advocates for Buprenorphine Treatment

• Vær oppmerksom på ordvalg når du skriver om avhengighet fra Nieman-rapporter

• AP lærer å snakke om avhengighet. Vil andre medier følge med? fra Undark

Katie MacBride er frilansskribent og assisterende redaktør for Anxy Magazine. Du kan finne arbeidet hennes i Rolling Stone og Daily Beast, blant andre utsalgssteder. Hun brukte mesteparten av fjoråret på å jobbe med en dokumentar om pediatrisk bruk av medisinsk cannabis. Hun bruker for tiden alt for mye tid på Twitter, hvor du kan følge henne på @msmacb.