Du kan ikke søte deg inn i diabetes

Det er mange flere faktorer som spiller inn – alle mer kompliserte enn “Jeg hadde en cupcake til lunsj.”

Hvordan vi ser verden former hvem vi velger å være – og deling av overbevisende erfaringer kan ramme måten vi behandler hverandre på, til det bedre. Dette er et kraftig perspektiv.

«Jeg har nettopp spist så mange cupcakes, jeg fikk diabetes,» spøkte en kollega fra den andre siden av avlukkeveggen. En annen gruppe medarbeidere brøt ut i latter.

Selv om vitsen kan virke ufarlig for dem, vred jeg meg av ubehag.

De sier at den beste humoren ikke slår ned – men som en person som lever med type 2-diabetes som må samhandle med denne gruppen av individer nesten hver dag, kunne jeg ikke unngå å føle meg sløyd av denne såkalte punchline.

Til 30 millioner amerikanere, å håndtere diabetes er ikke en spøk. Det er en hverdag med å lære adaptiv spising, ta piller, stikke deg selv med nåler eller injisere insulin.

Det er en sykdom som er sterkt påvirket av genetikk, en som du neppe er den første i familien din som får – og likevel gjenstår det vedvarende stigmaet: måten du spiser på forårsaker diabetes.

Men ved å forenkle denne komplekse sykdommen, opprettholder vi ideen om at diabetes er noe noen fortjener.

For mer enn tre år siden dro jeg til legen min for å få reisesykeplaster for et cruise. Jeg hadde full fysisk slik at forsikringen min skulle dekke besøket, og til min overraskelse ringte legen meg tilbake bare en dag før cruiset mitt skulle gå.

Det var da han fortalte meg at jeg hadde diabetes. Jeg stilte mange spørsmål som startet med “Er du sikker?” etterfulgt av “Hva forårsaket dette?”

Da spørsmålslinjen min raskt ble til selvbebreidelse, sa legen min noe som endret synet mitt på diagnosen min.

Han sa: «For deg var det ikke et spørsmål om hvis du ville få diabetes, var det snakk om når.”

Det er en grunn til at de fleste legeinntaksskjemaer spør familiens helsehistorie – og jeg kan stole på mer enn én hånd mine nære familiemedlemmer (både levende og avdøde) som har diabetes.

I en artikkel fra 2010 “Intuitiv spising: Nyt maten din, respekter kroppen din,” gir Dr. Linda Bacon og Judith Matz, LCSW, innsikt for å forstå denne genetiske disposisjonen og avslutte skyldspillet for godt.

“Gener spiller en stor rolle i utviklingen av diabetes,” skriver Bacon og Matz. “Vi er alle født med utfordringer i vår genetiske kode – så vel som i våre livsomstendigheter – og dette er en av utfordringene du ble utdelt.”

“Kroppen din var sårbar,” fortsetter de. “Vanskeligheter med glukoseregulering og en kombinasjon av faktorer utløste den genetiske tilbøyeligheten.”

Utløst ikke forårsaket — og dette er et skille som betyr noe.

Mange faktorer kan legge stress på en genetisk disposisjon som dette – inkludert kronisk stress, som ingen ser ut til å fokusere på i nærheten av så mye som de gjør cupcakes – men sårbarheten i seg selv er genetisk, og slett ikke innenfor vår kontroll.

Og i denne forstand, spiser sukker ikke årsaken diabetes. Hvis det var tilfelle, ville alle med en søt tann ha diabetes.

Genene du får utdelt spiller en mye større rolle i diabetes enn mange anerkjenner. Men når vi ser bort fra dette, gjør det en sykdom verdig empati til en «straff» for folk som tok «dårlige valg».

Bruken av årsakssammenheng der det kan være en assosiasjon – eller rett og slett en faktor blant mange – forårsaker mye feilinformasjon om diabetes.

Som en selverklært salttann kan jeg fortelle deg at søtsaker aldri var noe jeg hadde lyst på. Og likevel ville jeg fortsatt utvikle diabetes, og folk ville gjøre antagelser om kostholdet og kroppen min som rett og slett ikke var sanne.

Dette er grunnen til at spøk om å få diabetes når du spiser søtsaker som en ikke-diabetiker gjør mer skade enn den latteren gjør godt.

Én cupcake vil ikke gi deg diabetes og spøk om at det er farlig på to nivåer: Det skaper feilinformasjon om denne sykdommen og fremmer stigmaet om at det å få diabetes er noe man har kontroll over.

Denne vitsen tildeler også en moral til mat som kan være skadelig for de som lever med spiseforstyrrelser.

Å skape et verdihierarki for mat kan oppmuntre til restriktive matvaner.

Ved å si at å spise søtsaker gir deg diabetes, fremmer du denne ideen om at mat har en iboende “god” eller “dårlig” verdi og at straffen din for å spise dårlig er å få en sykdom.

Dette treffer meg spesielt som en stor person som bor i skjæringspunktet mellom diabetes og en spiseforstyrrelse.

Ifølge National Eating Disorder Association er det en sammenheng mellom diabetes og den følelsesmessige tilstanden forbundet med spiseforstyrrelser. De sier at diabetes også dobler sannsynligheten for å ha klinisk depresjon – en annen boks som jeg sjekker.

National Eating Disorder Association legger til: «En studie av ungdom fra Norge viste at i tillegg til alder, hadde negativ holdning til diabetes og negative oppfatninger om insulin den høyeste assosiasjonen med insulinrestriksjon og spiseforstyrrelsesadferd.»

Med andre ord, hvis det å være “fett” antas å være årsaken til å få diabetes, kan spiseforstyrrelser – basert på frykt for å være feit – være ens forsøk på å forhindre diabetes.

Og i den forstand påvirker stigmaet og feilinformasjonen rundt diabetes oss alle.

Ordet “holdning” og “tro” skiller seg imidlertid ut for meg her. I motsetning til genetisk disposisjon involverer holdninger og tro personlig handlefrihet. Man kan endre sine holdninger og tro over tid.

Og dette er akkurat stedet hvor ikke-diabetikere kan slutte å prøve å være komikere og begynne å være allierte.

I stedet for å fremme stigmaet med vitser, utfordrer jeg ikke-diabetikere til å tenke nytt om måten de tenker og snakker om diabetes.

Hvis du hører noen spøke om å få diabetes, bruk det som en mulighet for utdanning.

Du ville ikke spøke med at noen får kreft – så hva er så humoristisk med diabetes? Begge er sykdommer med genetiske og miljømessige faktorer, ikke sant? Forskjellen er hvem vi vanligvis forestiller oss at sykdommens ansikt er.

Når det gjelder diabetes, er det de av oss som samfunnet anser som usmakelige – større kropper og eldre.

Hvis du virkelig ser på det, er vitsen din ikke noe mer enn tynt tilslørt fatfobi og alderisme.

Hvis du ikke lever hver dag med diabetes, ville jeg ikke forvente at du forstår hvordan det er å ha det.

Imidlertid forventer jeg den samme respekten hver enkelt person fortjener.

Selv da jeg vokste opp nær mine diabetiske besteforeldre, endret synet mitt seg da det ble min egen virkelighet.

Jeg lever et veldig fullt liv med diabetes, og som diabetiker ber jeg ikke om noens sympati. Jeg vil imidlertid sette pris på grunnleggende anerkjennelse av min menneskelighet.

Selv om jeg ikke er insulinavhengig, står de som har store problemer med tilgjengelighet og rimelighet for et stoff de trenger for å holde dem i live. Og jeg står overfor mine egne utfordringer – fra de økende kostnadene for glukoseteststrimlene til å dekke over blåmerkene på injeksjonsstedene mine.

Jeg trenger ikke å være på arbeidsplassen min og lure på hva kollegene mine egentlig synes om diabetes. Det er ikke nyttig for meg å gjøre lett på diabetes.

Ordene du bruker har makt. Hvorfor slå noen ned når du kan hjelpe til med å løfte dem opp?


Alysse Dalessandro er en moteblogger i store størrelser, LGBTQ-influenser, forfatter, designer og profesjonell foredragsholder med base i Cleveland, Ohio. Bloggen hennes, Ready to Stare, har blitt et fristed for de som moten ellers har ignorert. Dalessandro har blitt anerkjent for sitt arbeid innen kroppspositivitet og LHBTQ+-forkjempere som en av 2019 NBC Outs #Pride50 Honorees, et medlem av Fohr Freshman-klassen, og en av Cleveland Magazines mest interessante personer for 2018.

Vite mer

Discussion about this post

Recommended

Don't Miss