Pink Tax: Den virkelige kostnaden ved kjønnsbasert prissetting

Den «rosa skatten»

Kjønnsbasert prissetting, også kjent som «rosa skatt», er en tilleggsavgift på produkter som tradisjonelt er beregnet på kvinner som kun har kosmetiske forskjeller fra sammenlignbare produkter som tradisjonelt er beregnet på menn.

Med andre ord, det er faktisk ikke en skatt.

Det er et «inntektsskapende scenario for private selskaper som fant en måte å få produktet deres til å se enten mer rettet mot eller mer passende for befolkningen, og så det som en pengemaker,» forklarer Jennifer Weiss-Wolf, advokat, visepresident for Brennan School of Justice ved NYU School of Law, og medgründer av Period Equity.

«Jeg tror motivasjonen rundt den rosa skatten kommer mer eksplisitt fra en klassisk kapitalistisk holdning: Hvis du kan tjene penger på det, bør du det,» fortsetter hun.

Likevel er ikke rosa skatt et nytt fenomen. I løpet av de siste 20 årene har California, Connecticut, Florida og South Dakota gitt ut rapporter om kjønnsprising i statene deres. I 2010 fremhevet Consumer Reports saken nasjonalt med en studie som fant at kvinner på den tiden betalte så mye som 50 prosent mer enn menn gjorde for lignende produkter.

Problemstillingen ble avgrenset mer detaljert i 2015 da New York City Department of Consumer Affairs ga ut en rapport om prisforskjeller for 794 sammenlignbare produkter fra 91 merker solgt over hele byen.

Rapporten undersøkte fem forskjellige bransjer, for eksempel produkter for personlig pleie eller helseprodukter for eldre/hjem. Disse omfattet 35 produktkategorier, for eksempel kroppsvask eller sjampo. I hver eneste av disse fem bransjene koster forbruksvarer som markedsføres til kvinner og jenter mer. Det samme var tilfellet i alle unntatt fem av de 35 produktkategoriene.

Forskere så på 106 produkter i kategorien leker og tilbehør og fant ut at de som var beregnet på jenter i gjennomsnitt ble priset 7 prosent høyere.

De mest voldsomme kostnadene var imidlertid blant produkter for personlig pleie.

For eksempel koster en fempakning med Schick Hydro-patroner i lilla emballasje 18,49 dollar, mens samme antall Schick Hydro-påfyllinger i blå emballasje koster 14,99 dollar.

Igjen, bortsett fra emballasjefargen, ser produktene nøyaktig like ut.

NYCs rapport fant at kvinner sto overfor en gjennomsnittlig prisforskjell på 13 prosent for personlig pleieprodukter blant de 122 produktene sammenlignet i studien. Og forfatterne bemerket passende at disse elementene, som barbergel og deodorant, er de som kjøpes oftest sammenlignet med andre kategorier – noe som betyr at kostnadene øker over tid. Selv om dette er urettferdig for alle som kjøper disse produktene, rammer den 13 prosents prisøkningen kvinner og jenter som kommer fra husholdninger med lavere inntekt enda hardere.

Lovgivningsforsøk kan imidlertid rette opp den rosa skatten. I 1995 vedtok daværende forsamlingskvinne Jackie Speier et lovforslag som forbød kjønnsprising av tjenester, for eksempel hårklipp.

Nå som kongresskvinne, blir Rep. Speier (D-CA) nasjonalt: Hun gjeninnførte Pink Tax Repeal Act i år for å spesifikt adressere produkter som er underlagt den rosa skatten. (En tidligere versjon av lovforslaget som ble innført i 2016 klarte ikke å komme ut av komiteen). Hvis det nye lovforslaget vedtas, vil det tillate statsadvokater «å ta sivile søksmål mot forbrukere som er forurettet av diskriminerende praksis». Med andre ord kan de gå direkte etter bedrifter som krever forskjellige priser for menn og kvinner.

«Tampongskatten»

Den rosa skatten er ikke den eneste pålegget som rammer kvinner. Det er også «tamponavgiften», som refererer til omsetningsavgiften som brukes på feminine hygieneartikler som bind, foringer, tamponger og kopper.

Foreløpig bruker 36 stater fortsatt omsetningsavgift på disse nødvendige menstruasjonselementene, ifølge data fra Weiss-Wolfs organisasjon Period Equity. Omsetningsavgiften på disse produktene varierer og er basert på statens skattekode.

Hva så? Du lurer kanskje. Alle betaler moms. Det virker rettferdig at tamponger og bind har omsetningsavgift også.

Ikke helt, sa Weiss-Wolf. Stater etablerer sine egne skattefritak, og i hennes bok Perioder Gone Public: Tar et standpunkt for menstrual Equity, utdyper hun noen svært ikke-så-nødvendige unntak som enkelte stater har.

«Jeg gikk gjennom hver skattekode i hver stat som ikke fritok menstruasjonsprodukter for å se hva de fritok, og listen er latterlig,» sier Weiss-Wolf til Healthline. De skattefrie varene, oppført både i Weiss-Wolfs bok og de Healthline sporet opp, spenner fra marshmallows i Florida til matlagingsvin i California. Maine er snøscootere, og det er grillsolsikkefrø i Indiana og våpenklubbmedlemskap i Wisconsin.

Hvis solsikkefrø fra grill er fritatt for skatt, hevder Weiss-Wolf, så bør feminine hygieneprodukter også være det.

Tampongavgiften omtales ofte feilaktig som en luksusavgift, forklarer Weiss-Wolf. Snarere er det en vanlig omsetningsavgift som brukes på alle varer – men siden det kun er mennesker som har menstruasjon som bruker hygieneprodukter for kvinner, påvirker avgiften oss uforholdsmessig.

Akkurat som tillegget på personlig pleieartikler rettet for kvinner, øker de små omsetningsavgiftene vi betaler ut hver måned for å administrere tante Flo i løpet av livet, og dette påvirker kvinner fra lavinntektshusholdninger negativt.

«Dette problemet har reell resonans for folk,» sier Weiss-Wolf til Healthline. «Jeg tror delvis fordi opplevelsen av menstruasjon er så universell for alle som har opplevd det, og det samme er forståelsen av at det å kunne klare det er så viktig for ens evne til å delta fullt ut i dagliglivet og ha en verdig tilværelse.»

Både menn og kvinner av alle politiske striper forstår at «menstruasjonens økonomi», som Weiss-Wolf kaller det, er ufrivillig. Gruppen hennes Period Equity tok denne utgaven landsdekkende i 2015 ved å samarbeide med magasinet Cosmopolitan om en Change.org-begjæring for å «økse tampongskatten». Men omsetningsavgift må behandles av advokater stat for stat.

Og det er en lang vei å gå.

Fem stater – Alaska, Delaware, New Hampshire, Montana og Oregon – har ikke en salgsavgift til å begynne med, så bind og tamponger blir ikke skattlagt der. I mellomtiden hadde Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Jersey og Pennsylvania tidligere lovfestet på egen hånd for å fjerne omsetningsavgift fra disse varene, ifølge Periods Gone Public.

Siden 2015 har 24 stater, takket være økt fortalerskap rundt periodens egenkapital, innført lovforslag for å frita bind og tamponger fra omsetningsavgift. Imidlertid er det bare Connecticut, Florida, Illinois og New York som har lykkes med å gjøre disse sanitære nødvendighetene skattefritatt så langt. Når det er sagt, introduserte Arizona, Nebraska og Virginia tampongskatteregninger i sine lovgivere i 2018.

Så hvorfor har det tatt så lang tid å i det hele tatt ha denne samtalen?

«Det mest realistiske scenariet er at de fleste av våre lovgivere ikke menstruerer, så de tenkte egentlig ikke på det på noen form for konstruktiv måte,» sier Weiss-Wolf.

Gjøre tamponger og bind mer tilgjengelig

I tillegg til tampongavgiften, øker forkjemperen for menstrual rettferdighet virkelig damp rundt tilgjengeligheten av feminine hygieneprodukter for hjemløse kvinner og kvinner i fengsler og offentlige skoler.

«De er like nødvendige som toalettpapir,» sa en byrådskvinne i 2016 da NYC stemte for å gjøre feminine hygieneprodukter gratis i skoler, krisesentre og fengsler. Det sies at 300 000 skolejenter i alderen 11 til 18 og 23 000 kvinner og jenter som bor i krisesentre i NYC ble berørt av denne banebrytende lovforslaget.

Å ha tilgang til disse sanitærartikler gir verdighet og gjør det mulig for kvinner og jenter å delta fullt ut i samfunnet.

«Selv i dette nåværende politiske miljøet, som er så giftig og så polarisert … dette er ett område [of accessibility that has] bevist å overskride partiskhet og har veldig sterk støtte på begge sider av midtgangen, sier Weiss-Wolf.

I år stemte New York State for å tilby gratis feminine hygieneprodukter på jentetoaletter for klasse 6 til 12.

«Dette problemet har reell resonans for folk. Jeg tror delvis fordi
opplevelse av menstruasjon er så universell for alle som har opplevd det, som
er forståelsen av at det å kunne klare det er så viktig for ens
evne til å delta fullt ut i dagliglivet og ha en verdig tilværelse.» —
Jennifer Weiss-Wolf

I 2015 og 2017 introduserte en lovgiver i Wisconsin et lovforslag om å gjøre bind og tamponger tilgjengelig gratis på offentlige skoler, skoler som bruker statens kupongprogram og i offentlige bygninger. I Canada foreslo en byrådsmedlem i Toronto et lignende lovforslag for krisesentre for hjemløse.

Land som leder an

Menstruasjonslikhet har veier å gå i de fleste av USAs stater, og vi kan se til andre land for å få inspirasjon til hva som kan være.

• Kenya kastet ut
  sin omsetningsavgift på feminine hygieneprodukter i 2004 og har bevilget millioner
  til å dele ut blokker på skolene i et forsøk på å øke jenters oppmøte.
• Canada kastet ut
  sin vare- og tjenesteavgift (ligner omsetningsavgift) på tamponger i 2015. Australia
  stemte
  å gjøre det samme bare forrige måned, selv om det trenger ytterligere godkjenning av
  individuelle territorier.
• Et pilotprogram i Aberdeen,
  Skottland deler ut
  feminine hygieneprodukter til kvinner i lavinntektshusholdninger som en test for en
  mulig større program.
• Storbritannia eliminerte også tampongen
  skatt, selv om det er Brexit-relaterte grunner til at den ikke trer i kraft ennå. Til
  kompensere, flere store kjeder i Storbritannia, f.eks
  som Tesco, har kuttet prisene på feminine hygieneprodukter selv.

Takeawayen

USA har endelig en lenge ventet diskusjon om kostnadene knyttet til biologien vår. Ettersom mange av oss har vokst til å elske en blomsterduftende deodorant, er det ikke mye insentiv for selskaper å slutte å gjøre dem annerledes – men de kan i det minste slutte å belaste oss for det.

Og selv om det å ha en menstruasjon (og kramper som følger med det) kanskje aldri vil være en hyggelig opplevelse, ser det ut til at diskusjoner rundt økonomien ved menstruasjon gir mer praktisk og medfølelse for de som trenger produkter for å klare det.

Jessica Wakeman er en forfatter og redaktør med fokus på kvinners politiske, sosiale og kulturelle spørsmål. Opprinnelig fra Connecticut studerte hun journalistikk og kjønns- og seksualitetsstudier ved NYU. Hun har tidligere vært redaktør i The Frisky, Daily Dot, HelloGiggles, YouBeauty og Someecards, og har også jobbet for Huffington Post, Radar Magazine og NYmag.com. Forfatterskapet hennes har dukket opp i en rekke trykte og online titler, inkludert Glamour, Rolling Stone, Bitch, New York Daily News, New York Times Review of Books, The Cut, Bustle og Romper. Hun sitter i styret for Bitch Media, en feministisk medieorganisasjon. Hun bor i Brooklyn sammen med mannen sin. Se mer av arbeidet hennes nettstedet hennes og følg henne videre Twitter.