Psykisk sykdom er ikke en unnskyldning for problematisk oppførsel

«La meg rydde opp og vise deg hvordan ‘rent’ ser ut!»

I fjor sommer, da jeg flyttet til New York for å fullføre et internship, fremleie jeg en leilighet med en kvinne, Katie, som jeg hadde møtt på Craigslist.

Til å begynne med var det perfekt. Hun dro for å reise på jobb i noen måneder, og overlot hele leiligheten til meg.

Å bo alene var en salig opplevelse. De typiske OCD-relaterte tvangstankene jeg har når det gjelder å dele plass med andre (Vil de være rene nok? Vil de være rene nok? Vil de være rene nok??) er ikke en stor bekymring når du er alene.

Men da hun kom tilbake, konfronterte hun meg og vennen jeg hadde over, og klaget over at stedet var et «komplett rot». (var det ikke?)

Innenfor tiraden hennes begikk hun flere aggresjoner: miskjønnet vennen min og insinuerte at jeg var skitten, blant annet.

Da jeg endelig konfronterte henne med oppførselen hennes, forsvarte hun seg, og brukte sin egen diagnose for OCD som begrunnelse.

Det er ikke det at jeg ikke kunne forstå denne opplevelsen. Jeg visste på egenhånd at mestring av psykiske lidelser er en av de mest forvirrende, destabiliserende opplevelsene en person kan gå gjennom.

Ubehandlede sykdommer som depresjon, angst, bipolar lidelse og andre sykdommer kan kapre reaksjonene våre og få oss til å oppføre oss på måter som ikke stemmer overens med våre verdier eller sanne karakterer.

Dessverre fordamper ikke psykisk sykdom konsekvensene av våre handlinger.

Folk kan og bruker mestringsferdigheter for å håndtere sin mentale helse som gjenoppretter problematiske strukturer, slik de burde.

Psykisk sykdom unnskylder ikke din transfobi eller rasisme. Psykisk sykdom gjør ikke kvinnehat og hat mot skeive folk i orden. Psykisk sykdom gjør ikke din problematiske oppførsel unnskyldelig.

Min livssituasjon i NYC illustrerte perfekt måtene folk kan bruke psykiske lidelser på for å unngå ansvarlighet.

Med Katie var introduksjonen av hennes egne psykiske helseproblemer i samtalen et bevisst forsøk på å avspore ansvarligheten for oppførselen hennes.

I stedet for å svare på frustrasjonen, ydmykelsen og frykten jeg ga uttrykk for som svar på å bli kjeftet på av henne – en tilfeldig hvit kvinne jeg bare hadde møtt én gang før – rettferdiggjorde hun sin voldelige oppførsel med diagnosen sin.

Forklaringen hennes på oppførselen hennes var forståelig – men ikke akseptabel.

Som en med OCD har jeg stor empati for mengden angst hun må ha følt. Da hun hevdet at jeg ødela hjemmet hennes, kunne jeg bare gjette at det å ha en annen person forurenset plassen hun (og hennes OCD) hadde skapt, må ha vært rystende.

Men all atferd har konsekvenser, spesielt de som påvirker andre mennesker.

Transfobien hun fremførte ved å miskjønne gjesten min, anti-svartheten hun gjenskapte ved å presse frem troper av min antatte skitt, den hvite overherredømmet som ga henne makt til å snakke ned til meg, og hennes forsøk på å manipulere konfliktløsningen min med tårene hennes – disse alle hadde reelle konsekvenser som hun måtte kjempe med, psykisk sykdom eller ikke.

Vi som takler psykiske lidelser må være klar over hvordan våre forsøk på å mestre kan opprettholde problematiske overbevisninger.

Midt i spiseforstyrrelsen min måtte jeg for eksempel kjempe med hvordan mitt intense ønske om å gå ned i vekt samtidig ga mer kraft til fatfobi. Jeg var engasjert i troen på at det er noe «dårlig» med større kropper, og dermed skade mennesker av størrelse, uansett hvor utilsiktet det er.

Hvis noen har angst og griper vesken ved synet av en svart person, bekrefter deres engstelige reaksjon fortsatt en anti-svarthet – den iboende kriminalitet svarthet – selv om det delvis er motivert av lidelsen deres.

Dette krever også at vi er flittige når det gjelder troen vi opprettholder om selve psykiske lidelser.

Psykisk syke mennesker blir kontinuerlig malt som farlige og ute av kontroll – vi er konstant forbundet med ustabilitet og kaos.

Hvis vi opprettholder denne stereotypen – at vi ikke har kommandoen over vår egen atferd – gjør vi det med alvorlige konsekvenser.

Med nylige masseskytinger, for eksempel, var den vanlige «lærdommen» at mer må gjøres med mental helse, som om det var årsaken til volden. Dette formørker det virkelige faktum at mennesker med psykiske lidelser er mer sannsynlig å være ofre, ikke gjerningsmenn.

Å foreslå at vi ikke har noen selvbevissthet mens aktivert opprettholder den falske ideen om at psykisk sykdom er synonymt med irrasjonell, uberegnelig og til og med voldelig oppførsel.

Dette blir et enda større problem når vi begynner å patologisere former for vold som en tilstand heller enn et bevisst valg.

Å tro at problematisk atferd er greit på grunn av psykiske lidelser betyr at virkelig voldelige mennesker rett og slett er «syke» og derfor ikke kan holdes ansvarlige for oppførselen deres.

Dylann Roof, mannen som drepte svarte mennesker fordi han er en hvit overherredømme, var ikke narrativet bredt spredt. I stedet ble han ofte sett på sympatisk, beskrevet som en ung mann som hadde psykiske lidelser og ikke kunne kontrollere handlingene sine.

Disse narrativene påvirker oss også når vi prøver å søke støtte i løpet av vår omsorg, ved å frata oss vår autonomi.

Å antyde at mennesker med psykiske lidelser ikke har kontroll over handlingene sine og ikke kan stoles på, betyr at personer i maktposisjoner er mer berettiget i tilfeller av overgrep.

Tenk deg at vi er malt som å ha en tilbøyelighet til masseskytings umotiverte vold og ikke kan utøve nok tilbakeholdenhet til å kontrollere oss selv.

Hvor mange (flere) av oss ville havnet i psykiatriske arrester mot vår vilje? Hvor mange (flere) av oss ville blitt massakrert av politifolk som ser på vår eksistens som farlige, spesielt svarte mennesker?

Hvor mye (mer) ville vi blitt dehumanisert når vi bare søker støtte og ressurser for vårt velvære? Hvor mange (flere) nedlatende klinikere ville anta at vi umulig kunne vite hva som er best for oss?

Å vite at vi (med hensikt eller ubevisst) kan bruke våre psykiske lidelser for å unngå ansvar, hvordan ser det egentlig ut å være ansvarlig?

Ofte er det første trinnet for å gjøre det godt igjen å erkjenne at uansett hvor komplekse våre psykiske lidelser er, er vi ikke fritatt fra å bli holdt ansvarlige og kan fortsatt skade mennesker.

Ja, Katies OCD betydde at hun kan ha blitt mer forverret enn den gjennomsnittlige personen ved å se en fremmed i rommet hennes.

Men hun såret meg fortsatt. Vi kan fortsatt skade hverandre – selv om våre psykiske lidelser driver oppførselen vår. Og at skaden er reell og fortsatt betyr noe.

Med den erkjennelsen kommer viljen til å rette opp feil.

Hvis vi vet at vi har skadet noen andre, hvordan gjør vi det vi møte dem hvor skal de rette opp våre feil? Hva trenger de for å føle at vi forstår konsekvensen av handlingene våre, for å vite at vi tar følelsene deres på alvor?

Å forsøke å prioritere andres behov er avgjørende i tilgivelsesprosessen, selv i den personlige sh*tstormen som kan være å håndtere en psykisk lidelse.

En annen måte å være ansvarlig på er å aktivt ta opp psykiske helseproblemer, spesielt de som kan påvirke andre negativt.

Psykisk sykdom påvirker aldri bare én person, men påvirker vanligvis enheter, enten det er din familie, venner, arbeidsmiljø eller andre grupper.

Med denne dynamikken i tankene betyr det å være proaktiv rundt vår mentale helse å prøve å forberede seg på psykiske helsekriser når det er mulig.

For meg vet jeg at et stort tilbakefall i spiseforstyrrelsen min ikke bare vil være utrolig smertefullt for meg, men også forstyrre de forskjellige kretsene jeg opererer i. Det ville bety å ikke reagere på familien min, isolere seg fra og være grusom mot vennene mine, mangler store mengder arbeid, blant andre scenarier.

Å være proaktiv i mine mentale helsebehov (holde det som er tilgjengelig for meg i tankene) betyr å kartlegge min følelsesmessige helse for å forhindre at små forfall blir til alvorlige hendelser.

Å etablere en omsorgskultur er imidlertid en toveis gate.

Selv om våre psykiske lidelser ikke er rettferdiggjørelser for å skade mennesker, trenger folk vi samhandler med å forstå at nevromangfoldet til psykiske lidelser kanskje ikke passer inn i etablerte sosiale normer.

For mennesker som kommer inn og ut av livene våre, har de et ansvar overfor oss for å forstå at vår psykiske lidelse kan bety at vi lever livene våre annerledes. Vi kan ha mestringsevner – stimulering, å ta alenetid, overdreven bruk av hånddesinfeksjon – som kan virke skremmende eller til og med uhøflig.

Som enhver form for interaksjon med mennesker som er forskjellige fra oss, er det nødvendig med et kompromissnivå.

Selvfølgelig, ikke et kompromiss av verdier, grenser eller andre vesentlige ting – men snarere et kompromiss rundt «komfort».

For eksempel, for en tilhenger av noen med depresjon, er en fast grense du kan ha ikke å påta seg rollen som en terapeut under en depressiv episode.

En komfort som du kanskje må inngå er imidlertid alltid å velge høyenergiaktiviteter å gjøre sammen.

Selv om du kanskje foretrekker dem, kan det hende at komforten din må forstyrres for å være støttende og oppmerksom på vennens mentale helse og kapasitet.

Eksisterende med psykiske lidelser gjør ofte handlefrihet uskarp. Men om noe betyr det at vi må bli flinkere til reparasjonsarbeid – ikke mindre.

På grunn av hvor raskt tanker blir til følelser og følelser fører til atferd, blir handlingene våre ofte styrt av mage- og hjertereaksjoner på verden rundt oss.

Men som alle andre, må vi fortsatt holde oss selv og hverandre ansvarlige for vår atferd og konsekvensene deres, selv når de er utilsiktet skadelige.

Å mestre psykiske lidelser er en ekstremt vanskelig bragd. Men hvis mestringsferdighetene våre bringer smerte og lidelse til andre, hvem hjelper vi egentlig annet enn oss selv?

I en verden der psykiske lidelser fortsetter å stigmatisere og skamme andre, er en omsorgskultur blant hvordan vi sameksisterer mens vi navigerer i sykdommene våre viktigere enn noen gang.

Gloria Oladipo er en svart kvinne og frilansskribent som funderer over alt som har med rase, mental helse, kjønn, kunst og andre emner å gjøre. Du kan lese flere av hennes morsomme tanker og seriøse meninger om Twitter.