Dette verktøyet gjør det latterlig enkelt å avkode hudpleien din

Hjelp lommeboken, hjelp tankene dine, hjelp deg selv å si farvel til 50 Chrome-faner.

Sist gang jeg sjekket, var det å kjøpe et rensemiddel ikke bare å kjøpe et rensemiddel, men et oppdrag som innebærer å åpne 50 faner på Chrome og sammenligne ikke bare ingredienslisten, men også merkets oppdrag og produktanmeldelser.

Jeg antar at denne prosessen ville vært enklere hvis jeg holdt meg til rensemidlet som gjorde en god jobb første gang. Men hvor er moroa med det?

Hudpleie er gøy på grunn av mikroen ahhh opplevelser og gleder ved å eksperimentere.

Ulempen med å eksperimentere er at jeg aldri føler meg 100 prosent trygg på “hva som fungerer.” Selv etter at jeg har betalt, føler jeg litt usikkerhet og er redd for å legge et produkt på huden min. Hva om det får meg til å bryte ut? Hva om det irriterer og tørker ut huden min?

Jeg “vet” kanskje hvilke ingredienser jeg skal se etter, men det er så tidkrevende å bryte ned fem produkters 25-elements ingredienslister. Derav de 50 fanene for en rensemiddel.

Noen ganger, som i tilfellet med Kylie Skin-skrubben, har internett ryggen vår, og advarer oss på forhånd om å unngå slipende ingredienser som valnøttpulver. Men uten kjendistrekk, må den gjennomsnittlige personen stole fullstendig på et merke, enten gjennom markedsføring, innpakning eller kundeanmeldelser.

Eller de må kanskje lære å kurere deres hudpleiebehov basert på ingredienslister. “[Reading and checking ingredient lists] hjelper virkelig med å skille mellom markedsføring og virkelighet,” forteller Judit Racz, grunnlegger av INCIDecoder, et nettbasert verktøy for å forstå ingredienslistene (incis) til skjønnhetsprodukter.

Jeg har brukt INCIDecoder nesten hver uke for å undersøke produkter etter at noen på reddit anbefalte det. For meg er trekningen at det er et alternativ til nettsteder som hadde for vane å tildele ingrediensene moralsk verdi, eller som til slutt ble opprettet for å hype sine egne produkter.

INCIDecoder er min måte å filtrere gjennom hudpleie støy

Jeg elsker dette nettstedet først og fremst fordi det er det motsatte av de jeg unngår eller hater. Det er rent, organisert, støttet av forskning (de inkluderer kildene sine uten å be deg om å stole blindt på dem), og fri for dømmekraft. For eksempel, når en ingrediens er oppført som “icky”, det refererer til det faktum at den har potensial til å skade hudbarrieren din eller forårsake irritasjon, ikke fordi den er på deres “skitne dusin.”

“INCIDecoder handler om… å kombinere fantastisk teknologi med kosmetisk vitenskapelig kunnskap for å lage et verktøy som gjør det mulig for alle å forstå og analysere ingredienslister med et trykk på en knapp. [You can use this site to] forstå og analysere ingredienslisten til et kosmetisk produkt du er interessert i,” forklarer Racz.

INCIDecoder presenterer fakta og overlater avgjørelsen til deg.

INCIDecoder-rangeringssystemet:

  • Superstjerner. En superstreng vurdering, dette betyr at ingrediensen er godt undersøkt, godt forstått og gjør virkelig gode ting for huden (tenk retinol eller niacinamid).
  • Godt. En mer tillatende vurdering, dette signaliserer at en ingrediens generelt gjør noe bra for huden din.
  • Klebrig. Denne vurderingen er for potensielt problematiske ingredienser, som duftallergener eller andre potensielle irritanter.
  • Ingen vurdering. Ingredienser som ikke får en vurdering (men får en beskrivelse) er funksjonelle ingredienser, som emulgatorer eller fortykningsmidler, som er nødvendige for produktet, men ikke der for å gjøre huden din fin og sunn.

“Selvfølgelig er det aldri svart og hvitt hvordan man vurderer en ingrediens, men vi tror de fleste hudleger og andre kosmetiske kjemikere vil være enige i de fleste av vurderingene våre,” sier Racz. “Og hvis de ikke gjør det, eller hvis noen ikke gjør det, har vi tilbakemeldingsknapper på hver side slik at alle kan hjelpe oss med å forbedre informasjonen vår.”

Mens Racz forteller meg hvordan jeg bruker siden, innser jeg at INCIDecoder var mye mer brukervennlig enn jeg trodde.

Hvis et produkt du er interessert i ikke er offentlig tilgjengelig i databasen deres, kan du opprette en konto for å laste opp din egen ingrediensliste eller laste opp et bilde av ingredienslisten. Nettstedet vil umiddelbart dekode listen og fortelle deg godbitene og potensielle skurkene. (Å sende inn nye produkter for offentlig godkjenning til databasen tar alt fra noen dager til to uker å bli godkjent, men du kan også se produktsammenbruddet med en gang via en direkte lenke.)

Min favorittfunksjon uten tvil er muligheten til å sammenligne produkter basert på ingredienslistene deres.

Det var gjennom denne siden jeg fant en mulig dupe for min dyreste hellige gral: Barrier Restore Serum av Marie Veronique og Kristina Holey til $110 per flaske. (Fortalte jeg deg hvordan jeg i 2017 plutselig brøt ut i elveblest og fikk kontakteksem? Vel, en derm anbefalte faktisk en steroidkrem på 200 dollar, så dette var mye billigere.)

Med INCIDecoders nyeste funksjon fant jeg ut at Stratias Liquid Gold ($24) kan ha akkurat nok av de samme godsakene til å være en stand-in for mitt favorittgjenopprettingsserum. Det er ikke en nøyaktig kopiere. Marie og Kristinas proprietære formel er det som gjør produktet deres til en hellig gral. Men hvis jeg kan gi lommeboken en frist uten å ofre huden min, hvorfor ikke?

Selvfølgelig kan du heller ikke bestemme alt fra en ingrediensliste alene

For eksempel Kylie Jenners hudpleielinje: Det største spørsmålet internett må stille er, er det bare et oppsalg av internetts mest forhatte valnøttskrubb?

Selv om INCIDecoder ikke enkelt kan gi deg den informasjonen ennå, håper Racz etter hvert å ha en funksjon som vil gjenkjenne når forskjellige merker deler den samme ingredienslisten.

“Vi gjenkjenner allerede eksakte dupliserte ingredienslister som brukes av administratorene våre for å vite om et produkt allerede er på nettstedet eller ikke. Vi planlegger å forbedre denne funksjonen for å bli smartere når det gjelder små forskjeller og gjøre den til en funksjon som anbefaler lignende produkter eller påpeker duplikater, sier Racz.

Det er imidlertid viktig å merke seg at en duplisert ingrediensliste ikke betyr at det er nøyaktig samme produkt. Formel betyr noe.

Perry Romanowski, blogger og kosmetolog bak The Beauty Brains, bemerker: “Ja, det er mulig å ha samme ingrediensliste og ikke være det samme produktet. Det kan sikkert være noen små forskjeller på formuleringsnivå, som forbrukere kanskje legger merke til. Mest sannsynlig vil forskjellene ikke være merkbare for forbrukere.»

Racz er enig. “Det er bare så mye du kan fortelle fra en ingrediensliste,” sier hun.

“Du vet ikke den nøyaktige prosentandelen av ingrediensene som brukes,” forklarer Racz. “Det er også mange ingredienser som har flere typer og kvaliteter med nøyaktig samme inci-navn og formuleringsmetode. Måten ingrediensene ble kombinert av den formulerende kjemikeren kan også ha betydning.»

Romanowski advarer også om at det er en risiko for manglende røde flagg hvis du ikke vet hvordan du leser ingredienslistene riktig.

«Forbrukere [can be] lurt til å tro feilinformasjon om produktene deres. For eksempel, når noen ser “aloe vera” i ingredienslisten, kan de komme til den feilaktige konklusjonen at aloe har noen innvirkning på formelen. Realiteten er at ingredienser som petrolatum og mineralolje har effekten. Aloe er bare for markedsføringsopptredener.»

I så fall er det bra at INCIDecoder bryter ned formålet med ingrediensene. Siden ingredienser ofte er oppført etter konsentrasjon, kan det å se aloe vera på etiketten, men legge merke til det nederst på inciene, være et rødt flagg merket prøver å villede.

Likevel, for lommebokens skyld skader det ikke å dobbeltsjekke ingredienslisten.

“De er nyttige for å hjelpe forbrukere med å identifisere rimeligere formler som vil fungere like bra som dyre produkter,” sier Romanowski. “Hvis ingredienslistene med formelen er like, kan produktene fungere veldig likt.”

Til syvende og sist er det å lese ingredienslister en hobby – men en som frigjør og beskytter meg

Vi bør ikke forvente at internett, selv med tusenvis av likes og anmeldelser, forteller oss hva som er bra for huden vår. (Ja, jeg hørte paradokset i det da jeg, en skjønnhetsredaktør, skrev det ut.) Til syvende og sist er hvilket produkt eller ingrediens for deg et spørsmål om å forstå huden som huden din. Det som fungerer for Kylie, vil ikke nødvendigvis fungere for deg.

Eller kanskje det.

Tross alt vil selv et produkt internett forakter fortsatt være en fanfavoritt. St. Ives’ Fresh Skin Apricot Scrub, den nevnte Kylie-dupen, har vunnet Allure’s Reader Choice Award fra 2004 til 2018 (unntatt en gang i 2008).

Det kan være utrolig vanskelig å skille seg fra ideen om at det å bruke noe dårlig for huden din ikke også er en kommentar til deg som person. Jeg hadde nylig en dag med hudpleiesamtaler der jeg overbeviste vennene mine om å droppe St. Ives, daglige Clarisonic og rygg-mot-rygg-syrer fra rutinen deres. Jeg kan ikke hjelpe at i mine velmenende råd, fikk jeg dem også til å føle seg dårlige, og skyld i hudens tilstand.

Samtidig er våre sosiale medier-feeds mer oversvømmet av hudpleie-buzzwords. “Skjønnhet representerer hvem du er som person”-samtalen blir raskt snudd til profitt uten hensyn til hvordan den påvirker forbrukerne.

Hvis du ikke trodde hudpleie var en politisk prosess i 2017, vel, måten merkevarer lag hudmål på ved å gå inn for åpenhet, miljøvern og inkludering, viser unektelig at det er nå.

Noen ganger faller jeg for markedsføringen, og noen ganger tror jeg at et merke er ekte. Men ofte når jeg er lei av bråket, faller jeg tilbake på å lese ingredienslister. Som Racz nevner, når det gjelder å dechiffrere mellom markedsføring og virkelighet, er ingredienslister “ofte den mest ærlige delen av et produkts emballasje.”


Christal Yuen er redaktør i Healthline som skriver og redigerer innhold som dreier seg om sex, skjønnhet, helse og velvære. Hun leter stadig etter måter å hjelpe lesere med å lage sin egen helsereise. Du kan finne henne på Twitter.

Vite mer

Discussion about this post

Recommended

Don't Miss