Leverandører angriper pasienter seksuelt – og det er lovlig

Under alle andre omstendigheter ville det være en forbrytelse. Så hvorfor er dette unntaket?

Innholdsmerknad: Beskrivelser av seksuelle overgrep, medisinske traumer

Da Ashley Weitz dro til legevakten på et lokalt sykehus i Utah i 2007 for alvorlig kvalme og oppkast, ble hun bedøvet med IV-medisiner for å hjelpe oppkastet til å avta.

Mens medisinen var ment å gi henne lindring fra symptomene, hadde det som skjedde under sedasjon ingenting med sykdommen hennes å gjøre: Weitz våknet senere og skrek da hun så en lege utføre en vaginal undersøkelse.

Hun hadde ikke blitt fortalt at denne undersøkelsen ville bli gjennomført, var ikke gravid og hadde ikke samtykket til en intern undersøkelse av noe slag. Det som skjedde med Weitz var imidlertid ikke en uvanlig praksis. Faktisk var det lovlig.

I de fleste amerikanske stater er det det lovlig for medisinske leverandører, typisk medisinstudenter, å gå inn på en operasjonsstue og, uten en pasients samtykke, dytte to fingre inn i en bedøvet pasients vagina og utføre en bekkenundersøkelse.

Ofte er det flere medisinstudenter som utfører denne undersøkelsen uten samtykke på samme pasient.

Men i motsetning til Weitz, har flertallet av pasientene ingen kunnskap om at dette har skjedd dem.

Disse bekkenundersøkelsene uten samtykke er en vanlig praksis som medisinske skoler og sykehus rettferdiggjør som en del av å lære studentene hvordan de skal utføre dem. Imidlertid mangler de et kritisk perspektiv: pasientens.

«Jeg ble traumatisert av dette,» forklarer Weitz.

I USA er seksuelle overgrep definert som «enhver seksuell handling uten samtykke som er forbudt av føderal, stamme- eller statlig lov, inkludert når offeret mangler kapasitet til å samtykke» – og medisinske leverandører som trenger inn i en pasients kjønnsorganer uten deres samtykke, når de er ufør under narkose (med unntak av en livstruende medisinsk nødsituasjon), engasjerer seg i atferd som er ensbetydende med seksuelle overgrep.

Det faktum at dette ofte gjøres som en del av en medisinstudents opplæring, gjør det ikke mindre av et brudd.

Nei, jeg antyder ikke at medisinstudenter og leger er rovdyr med skumle hensikter – men deres hensikt er irrelevant i mangel av pasientens samtykke.

Selve handlingen med å trenge inn i noens kjønnsorganer uten deres tillatelse eller viten, fraværende en medisinsk nødsituasjon, er kriminell. Vi bør ikke omdefinere, akseptere eller minimere denne atferden bare fordi den blir utført av en medisinsk fagperson.

Faktisk, akkurat det motsatte: Vi bør forvente at medisinske leverandører følger en høyere standard.

I 2012, Dr. Shawn Barnes, den gang medisinstudent, uttalte seg (og vitnet senere for å endre lovene på Hawaii) om å bli pålagt å utføre bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter som ikke hadde gitt uttrykkelig samtykke.

Barnes fremhever hvordan pasienter signerte skjemaer skrevet i vage ord som sa at en medisinstudent kan være «involvert» i deres omsorg, men ikke fortalte pasientene at denne «omsorgen» inkluderte en intern eksamen mens de er under narkose.

Barnes’ erfaring fra medisinstudiet er ikke uvanlig, men mange medisinstudenter er redde for å si fra om å bli pålagt å ta disse eksamenene uten samtykke av frykt for gjengjeldelse.

Problemet er utbredt.

To tredjedeler av medisinstudentene i Oklahoma rapporterte at de ble bedt om å utføre bekkenundersøkelser på pasienter som ikke hadde samtykket. 90 prosent av medisinstudentene som ble spurt i Philadelphia utførte den samme undersøkelsen på bedøvede pasienter, uten å vite hvor mange som faktisk hadde samtykket.

Og nylig rapporterte flere medisinstudenter rundt om i landet til Associated Press at de også hadde utført bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter og ikke visste om noen av dem faktisk hadde gitt samtykke.

Mange i det medisinske miljøet håner ideen om at dette er uetisk eller kan betraktes som overgrep siden dette har vært standard praksis i årevis.

Men bare fordi det er rutine, gjør det det ikke etisk.

Det er også et vanlig syn på sykehus at hvis en pasient allerede har samtykket til kirurgi, og siden kirurgi i seg selv er invasiv, er det ikke nødvendig med ytterligere samtykke for en bekkenundersøkelse.

Å samtykke til en medisinsk nødvendig operasjon betyr imidlertid ikke at en pasient også samtykker til at en fremmed kommer inn i rommet etterpå og setter fingrene inn i skjeden.

Interne bekkenundersøkelser avviker i sin natur fra andre typer undersøkelser som gjøres på andre kroppsdeler. Hvis vi aksepterer denne standarden – at status quo bare skal forbli, spesielt når det gjelder pasientbehandling – vil uetisk praksis aldri bli utfordret.

Sykehus stoler ofte på det faktum at siden de fleste pasienter ikke vet at denne undersøkelsen ble utført, kan de ikke gjøre noe med det etterpå. Men hvis denne praksisen er så godartet som mange medisinske fagfolk hevder, hvorfor ikke få samtykke?

Det er egentlig et spørsmål om bekvemmelighet. Sykehus ser ut til å bekymre seg for at hvis de må få samtykke, vil pasienter avslå, noe som tvinger dem til å endre praksis.

Paul Hsieh, en Denver-basert lege som skriver om helsepolitikk, rapporterer at «Å bevisst velge å ikke spørre på grunn av frykt for et ‘nei’-svar og i stedet utføre prosedyren uansett bryter med selve begrepene samtykke, pasientautonomi og individuelle rettigheter .»

Noen medisinske leverandører hevder også at når en pasient kommer til et undervisningssykehus, gir de implisitt samtykke – at pasienten på en eller annen måte skal vite at medisinstudenter kan utføre interne eksamener på dem.

Denne praktiske unnskyldningen ignorerer realiteten at de fleste pasienter ikke har luksusen til å velge mellom flere sykehus.

De velger et sykehus av nødvendighet: hvor legen deres har privilegier, hvor forsikringen deres er akseptert, uansett hvilket sykehus som er nærmest i en nødssituasjon. De er kanskje ikke engang klar over at sykehuset de er på er et undervisningssykehus. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningssykehus for Columbia University i New York City. Hvor mange pasienter vil definitivt vite dette?

Bortsett fra unnskyldninger, faktum gjenstår: Vi må slutte å late som om medisinske traumer er en ubetydelig form for traumer.

Pasienter som etter operasjonen finner ut at en bekkenundersøkelse ble utført uten deres samtykke, rapporterer at de føler seg krenket og opplever betydelige traumer som et resultat.

Sarah Gundle, en klinisk psykolog og klinisk direktør for Octav i New York City, sier at medisinske traumer kan være like viktige som andre typer traumer.

«En bekkenundersøkelse uten samtykke er et brudd akkurat som alle andre typer brudd,» sier hun. «På noen måter er det enda mer lumsk, fordi det ofte gjøres uten at pasienten selv vet det, på et sted som er ment å beskytte pasienter.»

Melanie Bell, styremedlem for Maryland Nurses Association, rapporterte også under en lovkomitéhøring at det også er tider da pasienter har våknet under eksamen (som det som skjedde med Weitz) og følte seg krenket.

Det som forsterker denne typen brudd er at denne praksisen ikke bare er uetisk, men når den gjøres av medisinstudenter, er det nesten alltid medisinsk unødvendig.

Disse eksamenene utføres i overveldende grad til studentens fordel og gir ingen medisinsk fordel for pasienten.

Dr. Phoebe Friesen, en medisinsk etiker som har grundig studert dette problemet og forfattet en nylig landemerkepapir på det, sier perspektivet til pasienten mangler. Medisinske skoler ser dette som en «mulighet» til å undervise studenten, men pasientens kroppslige autonomi og rettigheter kan ikke avvises.

«Land og stater som har forbudt denne praksisen har ikke vært begrenset i deres evne til å effektivt trene medisinstudenter. Det er andre måter å undervise på som ikke krever at det utføres en bekkenundersøkelse på en pasient som ikke har gitt samtykke og ofte ikke engang vet hva som har skjedd mens de var i narkose, sier Friesen.

Noen sykehus, som NYU Langone i New York City, rapporterer at de bruker betalte frivillige under bekkeneksamen for medisinstudenter å øve eksamen på, og eliminerer problemet med eksamener uten samtykke.

Å utføre bekkenundersøkelser uten samtykke er ulovlig i Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning som forbyr dette vedtok nylig lovgiveren i New York og er under behandling i andre stater, inkludert Minnesota og Massachusetts.

Selv om denne praksisen er mest vanlig med bekkenundersøkelser, forbyr mange av disse regningene også uten samtykke til rektal- og prostataundersøkelser på en bedøvet pasient.

En rekke lovgivere, inkludert senator Roxanne Persaud i New York State (D-Brooklyn), har blitt frittalende kritikere av denne praksisen.

«Det er visse forventninger du har når du besøker legen din, og det er ikke slik at kroppen din kommer til å bli utnyttet hvis de må legge deg i narkose,» sa hun.

Og det er ikke bare lovgivere som uttaler seg, heller. American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) har fordømt denne praksisen, og sier at bekkenundersøkelser på en bedøvet pasient som utføres for undervisningsformål kun skal gjøres med informert samtykke.

Men noen medisinske skoler fortsetter å bruke sin innflytelse for å prøve å presse tilbake på lovgivning som krever samtykke. Yale Medical School skal ha advart lovgivere mot mulig lovgivning i Connecticut.

Når hun snakker om sin egen traumatiske opplevelse, sier Weitz: «Når det medisinske samfunnet ikke verdsetter en pasients kroppslige autonomi, har det en veldig negativ innvirkning på pasientbehandlingen.»

Samtykke bør være grunnleggende i medisin, men eksamener som disse undergraver selve premisset om ikke å skade pasientene som legene har sverget å helbrede. Og hvis samtykke anses som valgfritt i medisinsk behandling, hvor går grensen?

«Hvis medisinske leverandører blir lært opp til å gi avkall på å innhente samtykke,» sier Weitz, «så fortsetter den måten å praktisere medisin på.»

Misha Valencia er en journalist hvis arbeid har blitt omtalt i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikasjoner.